El 2 de junio de 2011, es decir, bastante antes de que el mundo entero se uniera en una campaña contra las leyes que buscan regular internet, se publicó este artículo, dando cuenta de un documento de la ONU que rechazaba la regulación:
Junto con Bea y Vía Libre preparamos este documento para imprimir y repartir, con la transcripción del comunicado de prensa de la OEA sobre un pronunciamiento muy fuerte de la ONU que implícita y explicitamente cuestiona muchas de las medidas que gobiernos y lobbies de las industrias del entretenimiento, establecen o intentan establecer para limitar la libertad de expresión en la red, por lo general, con la excusa de la "protección de los derechos de autor" (HADOPI, ley Sinde, iniciativas como PROTECT IP, ACTA, la ley Lleras en Colombia o los proyectos del senador Lieberman en Estados Unidos, entre otros).
Sería interesante confrontar este documento con las propuestas que seguramente recomendará la Vice-Presidente Ejecutiva IFPI Shira Perlmutter en su charla La responsabilidad de los ISPs y su rol en la lucha contra la piratería, (de 11:00 a 13:00 en la Sala 3), mañana viernes en el MICA ("Mercado de las Industrias Culturales Argentinas"), mientras la noticia que recorre el mundo es el caso de Anne Muir, la enfermera escocesa de 58 años, sentenciada a tres años de prisión en suspenso por compartir canciones por internet, a raíz de una demanda de la IFPI.
Libertad de
Expresión en Internet
El documento es
una declaración conjunta de nada menos que los relatores de laOrganización de
las Naciones Unidas, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la
OEA, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa y
la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos.
Entre otras
cosas, la declaración se pronuncia sobre algunos principios básicos para
garantizar la libertad de expresión:
Se opone a la
idea de convertir a los intermediarios de servicios de internet
en policias o censores y responsabilizarlos por lo que hagan sus
usuarios: los intermediarios no deberán ser responsables por los
contenidos generados por terceros y tampoco se les deberá exigir controlar el
contenido generado por los usuarios.
Afirma que
internet debe ser tratada igual que el resto: la libertad de
expresión debe ser aplicada a Internet del mismo modo que al resto de medios de
comunicación. Un aspecto sobre el que Richard Stallman llamaba la atencion
hace poco: la precariedad del estado de nuestros derechos en la red, en
comparación con el mundo analógico.
Cuestiona medidas
de bloqueo del servicio de internet a la población, ni siquera bajo el
argumento de "la seguridad nacional", ya quelos Estados tienen la
obligación de promover el acceso universal a Internet. Y declara en general
ilegítimos los cortes de servicio a los usuarios (por ejemplo leyes de
"los tres avisos")
Cuestiona
el bloqueo de sitios y filtrado de contenidos, ya que son acciones
incompatibles con la libertad de expresión los sistemas de filtrado de
contenido, y remarcando la necesidad de un proceso judicial con garantias para
cualquier acción (duro golpe a la ley Sinde), ya que los proveedores solo deben
responder cuando hay una orden judicial legítima, proferida de conformidad
con el debido proceso.
Defiende
la neutralidad de la red: no aplicar ningún tipo de
discriminación en el tratamiento de los datos o el tráfico
Cuestiona las
actuales estrategias de aplicación de medidas judiciales en paises
distintos a donde ocurren los hechos, por ejemplo el bloqueo de dominios desde
otro país, ya que la competencia para resolver conflictos originados por
contenidos en la red debería corresponder a los Estados que tengan más cercanía
con la causa
En: Derecho a Leer
(www.derechoaleer.org)
No hay comentarios:
Publicar un comentario