Una más y van... Los polémicos proyectos
SOPA y PIPA que analiza el Congreso de los Estados Unidos, aunque ahora haya
aplazado en su tratamiento y aprobación hasta el jueves casi cantadas,
sustentan sus argumentaciones en la defensa de los derechos de autor en
diferentes rubros.
Así, estas leyes generadas en estados
Unidos pretenden controlar no sólo fronteras adentro de ese país, sino a nivel
mundial, el funcionamiento de internet, el intercambio de datos, las descargas
de información y contenidos, y varios otros etcéteras que no están tan
claramente mencionados, pero que se adivinan.
Otra vez: el argumento de los legisladores
que impulsan ambas leyes en Estados Unidos, así como el de quienes la
defienden, es el “defender los derechos de autor”, razón para la cual sería válido
–de aprobarse alguna de las iniciativas, o las dos- bloquear sitios, darlos de
baja, impedir a los motores de búsqueda que sugieran determinados portales, o
detener a los responsables de violar la/las ley/es.
La premisa es prevenir y cuidar.
Ahora bien, si esto es así cuando quien
lleva adelante la medida es Estados Unidos, ¿cómo se justifican estos
titulares?
La Flecha, 22 de diciembre de 2008:
Primer párrafo: “China, que es ampliamente
criticada por la censura que aplica a los medios de comunicación, bloqueó esta
semana el acceso a la página de Internet de The New York Times, según informó
el diario estadounidense”.
BBC Mundo, 8 de diciembre de 2011
Primer párrafo: “Estados Unidos criticó la
decisión de Irán de bloquear el acceso a su nueva embajada virtual, horas
después de que el sitio de internet fuera lanzado.”
El País, 30 de diciembre de 2010
Primer párrafo: “Las páginas del diario EL
PAÍS no se pueden ver hoy en Irán. Las autoridades iraníes han bloqueado el
acceso a este diario a través de Internet después de que publicara un cable diplomático de EE UU filtrado por Wikileaks en el que
se afirma que el jefe de la Guardia Revolucionaria iraní, Alí Safari, abofeteó
al presidente Mahmud Ahmadineyad. Irán también ha bloqueado el acceso a
otras páginas web que reproducen la noticia publicada por este diario. Además,
ninguno de los medios oficiales iraníes se han hecho eco de la noticia, que no
ha sido confirmada ni desmentida aún por fuentes oficiales.”
La Tercera, 7 de diciembre de 2011
Primer párrafo: “El gobierno de Estados
Unidos denunció hoy que el sitio web de su "embajada virtual" en
Teherán fue bloqueada por las autoridades iraníes horas después de su estreno,
pero mostró su confianza en que vuelva a estar disponible.”
Segundo párrafo: “"Estamos bastante seguros de que podremos recuperarnos
de este tipo de amenazas temporales al portal", dijo el portavoz adjunto
del Departamento de Estado, Mark Toner.”
Gazeta, 8 de diciembre de 2011
Primer párrafo: “Tras haber decido el
gobierno de Irán bloquear el acceso a la nueva embajada virtual estadounidense,
la cual fue lanzada horas después por la internet. Este hecho fue criticado por
el presidente Barack Obama al decir: “con esta acción, el gobierno iraní
ha demostrado nuevamente que está dedicado a construir una cortina de
vigilancia y censura alrededor de su pueblo para negar información a sus
ciudadanos”.”
Desarrolloweb.com, 4 de marzo de 2011
Primer párrafo: “Tras los acontecimientos
ocurridos a finales del pasado mes de enero, Libia bloquea deliberadamente el
acceso a Internet.”
Infotarget, 4 de marzo de 2011
Primer párrafo: “El gobierno de Muamar
Gadafi cortó el internet en Libia según informó este viernes Renesys, basados
en la herramienta de Google “Informe de transparencia”.”
Segundo párrafo: ““Renesys confirma que los
prefijos globales de Libia se retiraron a partir de las 1:18 am del sábado
(hora Libia) y Libia no tiene internet” informó la compañía en su blog, “nos
preguntamos si se repetirá la estrategia de Egipto” añadió.”
Y, una perla respecto al caso Libio:
Librered.net, 29 de enero de 2011
Primer párrafo: “Mientras Hillary Clinton
pedía este viernes a las autoridades de Egipto que se abstengan de
bloquear las redes sociales o impedir las protestas contra Hosni Mubarak, una
empresa estadounidense es la principal proveedora de la tecnología de control
de la Internet que posee el gobierno egipcio.”
Segundo párrafo: “De acuerdo con The
Huffington Post que develó está información, el poder de la Internet tiene dos
caras: las herramientas que conectan, organizan y capacitan a los manifestantes
también se pueden utilizar para cazarlos, mientras EEUU está detrás de las
herramientas de vigilancia en la red en todo el mundo.”
No hay comentarios:
Publicar un comentario